非科学的Qwen 3.8 Flash Next与GLM 5.3 Flash对比

我从r/stablediffusion上的一个近期帖子中盗用了参考图像，然后让Qwen 3.8 Flash Next（q4 K XL）和GLM Flash（oQ4e MLX）尝试尽可能准确地将其再现为“电子游戏或技术演示”，每个模型迭代时间约为一个半小时。总体而言，GLM Flash在规模上更接近参考图像，尽管在人物大小方面仍有一定差距。它从一开始就更详细。但我认为这可能是模型选择不同方法的结果：在没有被告知任何方向的情况下，Qwen从头开始编写了一个新的软件渲染器，而GLM选择了使用Canvas 2D。所以我让GLM使其创作动画化（上图中的第一个GIF/第四张图像）。我不得不告诉它纠正浏览器控制台错误，但它在238k tokens（大约总共2小时）内制作了一个可玩的像素艺术“行走模拟器”，并且没有停止添加细节和改进的迹象。总体而言，我会给GLM在指令遵循方面略高的评价，因为我在提示中更加强调视觉相似性而非交互性，它在遵循参考图像方面做得更好。Qwen在仅用10分钟和80k tokens在RTX Pro 6000和Unsloth GGUF上制作了一个漂亮的动画像素艺术城市方面获得了加分。然而，Qwen忽略了或未能理解指令“如果在目标定义的轴上有改进的可能，继续直到没有”，因为它显然对自己的工作感到满意。在另一次运行中，我使用了略有不同的指令，它继续迭代了大约80分钟，直到我停止它，但它仍然没有非常接近参考图像（但却是另一个可爱的动画像素艺术城市）。量化：GLM 5.3 Flash oQ4e MLX，Qwen 3.8 Flash Next Q4_K_XL；工具：opencode 提交者：/u/nomorebuttsplz [链接] [评论]