消费级AI的丑陋经济学

本周之后，你或许可以说消费级AI正在卷土重来。Meta的个人AI助手Muse及其毛绒玩具般的吉祥物Jolly出人意料地大受欢迎。OpenAI昨天刚发布的Dots似乎也在追逐同样的卡通化个人助手理念。而崭露头角的Instinct助手凭借其代理式跑腿服务——专注于预订旅行、餐厅订位或取消订阅——达到了100亿美元的估值。看涨的理由很容易成立。代理式AI终于变得足够可靠，能够处理日常任务。各公司越来越多地向普通人推销这项服务，而用户也确实从中获得了真正的价值。如果你是投资者，这看起来非常像2022年ChatGPT发布时的情景——AI的原始力量开辟了一个此前不可能存在的产品品类。谁不想分一杯羹呢？但前沿实验室对消费级AI变得畏首畏尾是有原因的——而且不是因为技术不够好。即便是极其流行的科技产品，也开始触及消费者愿意支付金额的天花板，而且目前尚不清楚更好的模型是否真的能带来更盈利的消费级业务。结果是整个行业向Anthropic模式转型，专注于企业合同和逐垂直领域的扩张。如果Muse和Instinct这样的产品正在逆势而行，那是因为它们不太关心变现。但消费级AI的底层经济学并没有变得更好，任何进入这个行业的人最终都必须面对这些问题。Andreessen Horowitz的半年度《市场状况》报告提醒了我们这些经济学现实，该报告的数据来自PNC今年夏天的一份研究报告。在两张图表中，他们追踪了消费者为AI服务付费的比例缓慢增长的情况，以及他们付费金额的缓慢增长。截至5月，2.2%的消费者正在为AI付费。