文章借1966年车祸数据类比，批评当前AI安全讨论失焦
原文：Whatever AI Safety Is, It’s Not This
给你上一堂有趣的历史课。别担心，我们会很快讲完！1966年，近51000人死于美国高速公路。压倒性的证据表明，如果使用现代安全带——当时安全带已经问世好几年了——许多生命本可以得救。汽车行业的回应是团结起来，以自我监管的胜利姿态，自愿将这一安全装置安装到每一辆下线的新车上。开玩笑的！他们当然没有这么做。1966年秋天，国会成立了交通部，随后通过了《国家交通和机动车安全法》以及《高速公路安全法》，赋予联邦政府制定安全标准的广泛新权力。到1968年，每辆新车都必须配备安全带。尽管过去60年高速公路交通量大幅增加，如今道路上的死亡人数却少得多。我在观看多位AI CEO周二围在美国总统Donald Trump身边、互相祝贺签署了一份AI安全协议时，想到了这段历史。我的同事Maddy Varner在这里写了具体条款，但简而言之，很大程度上要靠AI实验室自我约束。或者，用Trump周三在椭圆形办公室更简洁的话来说：“他们会监管，他们会互相监管，他们会自我监管，他们会监管自己。一切都会非常顺利。”这就是AI安全监管的现状。一边是AI高管、员工和科技界名流，他们都说需要引入清晰、深思熟虑、有策略的规则来避免潜在灾难。（例如，Bill Gates一直在媒体上扮演预言AI末日的Cassandra。）另一边是Trump的魔法思维：如果你把某件事说得足够多遍，它就一定是真的。这并不是说这一切简单或容易。如何正确