AI建造成瘾，正在拖死公司

现在很多公司干的事，不叫"用AI"，叫"造AI"。一年烧掉几百万、上千万，产出的不是业务增强，是一堆新的建造物。它们中的95%，既不是“表现不佳”，也不是“需要更多时间”。而是纯失败了。这种造物强迫症，还有另外一个名字——"AI建造成瘾"。主要表现为，用AI去重造本来就好用的系统，而不是扩展现有系统。比如，项...... 本文来自微信公众号： ToBeSaaS ，作者：戴珂 现在很多公司干的事，不叫"用AI"，叫"造AI"。 一年烧掉几百万、上千万，产出的不是业务增强，是一堆新的建造物。它们中的95%，既不是“表现不佳”，也不是“需要更多时间”。而是纯失败了。 这种造物强迫症，还有另外一个名字——"AI建造成瘾"。 主要表现为，用AI去重造本来就好用的系统，而不是扩展现有系统。比如，项目管理要自研一个，CRM要自研一个，就连聊天工具也要从零开始搭。 听着像上进，其实是瘾。瘾的核心不是需要，是快感。 通常，当一家公司决定“全面拥抱AI”，上瘾就开始了。 建造成瘾的第一步，是demo给的那种快感。 谁都知道，现在建一个AIdemo出奇地容易，但把它做成生产可用，那就出奇地难。demo是纯粹的快感——干净数据、限定场景、一个用户，跑起来全场惊艳。 但企业级AI却是戒断反应：一旦真要上线，迎面全是现实——边界情况、系统集成、权限、合规、99.9%可用性、一堆你没想到的用户。那种"从顺畅快感跌回一堆麻烦"的难受，就像瘾君子突然失去药物支撑时的痛苦。直到耗光家底（预算）。 成瘾的第二步，是沉没成本。 本来，一个年订阅费300元的SaaS就足够用，却非要投300万，再造一个相同的金轮子。这不是为了让工具更好，而是因为停下来太没面子。 于是，就自个找个台阶下："快成了""就差最后一个功能了"。搞笑的是，这个台阶一找就是几个月。最后总算做完了，却发现它只做到了旧系统的半成功能，但token加维护的成本，贵了十倍。 惊人的浪费。 据估计，人类在全球6840亿美元的投入中，行业分析显示80%未能实现可衡量的商业价值。就是说，近5000亿美元，正在被不同程度的浪费中。 MIT的数据是九成五的生成式AI试点没带回ROI；RAND说AI项目的失败率在八成上下，是普通IT项目的两倍；S&P的追踪更扎眼——2025年有四成多的公司放弃了大半AI项目，而一年前这个数字还不到两成。 被放弃的项目平均烧掉四百多万；做完仍失败的那批，花了六百多万，只换回一百九十万，净亏七成多。 这一切只说明一个问题：不是栽在技术上，是栽在"造得停不下来"上。 往背后看，就能看清是谁在喂养这个瘾。 卖模型的、卖token的AI公司，是最不希望成瘾者戒断的。它们的收入按用量算——token用得越多，账就记得多；企业越陷在"自己造"里，调用就越猛，账单就越滚越大。 于是整个供给链都在把人往那条路上引：越来越强的LLM、越来越能的Skill、更好用的API，样样都像为"造得更大"准备的。镰刀举着，就等上瘾者。而一旦上了瘾，花钱这件事就不再归自己管，每次都是"最后再投入一次"，每次都再追加一笔。 戒不掉的企业在给谁交学费，答案清楚得很。 最打脸的，是全世界最会做AI的公司，恰恰没有建造成瘾。 造出Claude的Anthropic，内部用Jira和Slack；OpenAI内部用Slack；DeepMind用Google那套文档和表格，没去造什么AI原生编辑器。GitHub那个做代码补全的Copilot团队，自己用的是GitHub现有的Issues和Projects。它们把AI加进现成工具，而不是拿AI换个现成工具。 既然造Claude的人还在用Jira，你为啥非要自研AI项目管理？ 怎么判断自己是不是得了建造强迫症，有三个信号。 第一，你的AI项目路线图是一张"功能对表"，不是在造新东西，是在照着Jira、Salesforce这些已经存在的东西抄一遍，只是换了个"AI原生"的名头。 第二，你嘴上说着"快好了"，已经说了超过了半年，但生产就绪一再往后推，因为总有下一个集成、下一个边界情况要补。 第三，你说不出这个AI到底加了什么现成插件做不到的东西，如果答案只是"它是AI原生的"，那根本就不是个正经答案。 其实，我在咨询时，还有一个更简单的判断：如果停下这个项目，会不会影响目前的收入？如果答不上来，或王顾左右而言他，赶紧停。 如何戒掉AI建造成瘾症？ 其实也不复杂，就调转一个问题：别问"哪里能用上AI？"，而是问"现在这套系统哪里不够，AI补得上什么"。 案例也有很多。比如Salesforce Einstein没造新CRM，它在现有的CRM上叠一层预测。GitHub Copilot不造新编辑器，它在开发者天天用的编辑器里塞代码建议。就连Microsoft也是将CopilotAI能力，添加到现有的Office，而不是彻底取代它。 这种做法之所以快速见效，是因为用户还留在熟悉的系统里，不用重训。 建造成瘾杀死公司的，不是技术问题，也不是模型问题。 根本问题出在，用AI造新工具，让人觉得自己在变革，而不是对旧系统的AI增强。这才选了那条又贵又慢的路。 真正想活下去的公司，不是造得更多，是忍住不造。 因为建造成瘾的尽头，是试点炼狱（pilot purgatory，麦肯锡与德勤提出的说法）。那里的每一间牢房，都是当初那个惊艳的demo亲手砌的。 戒得越早，公司越有机会活着走出来；戒不掉的，多半会一直困在里头，直到把自己烧空。 趁着还烧得起，把建造瘾戒了吧——这不是劝告，是保命。 最后说句可能得罪人的话，这其实是个组织学结构，比瘾本身更顽固：收益和责任是分开的。 从中获益的人没有动机停，承担成本的人想停却压不住。 所以哪怕董事会心疼，但项目还是照样续——因为推动它往前的人，靠它吃饭。你懂的。